刘邦与刘备的起家之处均是巴蜀,其对手也都是十分的强大,为什么...
发布网友
发布时间：1天前
共5个回答
热心网友
时间：1天前
2、两人的发迹时间不同，刘邦扫平天下的时候还比较年强，而刘备割据一方的时候已经年过半百了。
3、用人方法不同，刘邦用人是以能力为重，不管此人地位如何，只要有能力，就可以委以重任。而从汉朝开始实行推举制，是否人才先决一条就是是不是有地位，平民出身的人大多不可能被重用（这点可以从三国演义中表现出来，什么四世三公、中山靖王之后），刘备用人也受这种态度的影响。
4、巴蜀位置太偏，人口又少（当时大部分人口都集中在中原和河北地区），不适合久居，而且道路艰险交通不便。刘邦在巴蜀带了时间不久就起兵出陈仓了，而刘备竟然在巴蜀建国立业。
5、对手不同，刘邦时期最大的对手是项羽，项羽的刚愎自用和骄横跋扈是有目共睹的，并且项羽不会用人，韩信最早投项羽时的胯下之辱就是例子；而刘备的对手是曹操，曹操可也是以善于用人见长的，而且曹操是个实干派，又善听人言，并且擅长带兵御将。
6、国家情况不同，刘邦时期的中原地区局势不稳，各路豪强相互征伐，正所谓趁火打劫、趁乱夺取天下；而刘备时期中原已经被曹操平定，且经营多年，政局稳定，而且人心多向与曹操。
7、后继之君不同，刘邦中年得天下，刘备中年才得志，刘邦后继之君根本不用担心国家有颠覆的危险，而刘禅碌碌无为终日玩乐不思进取。
热心网友
时间：1天前
首先是，两者的性格不同。在历史上，刘邦是善用人的。刘备虽然也不软，但是在下代继承人的问题上，出现了失误。
再次是，没有像韩信那样的大将出现，五虎上将并不都是有勇有谋、智勇双全的双料冠军。
第三是，刘邦得天下是众望所归，但是刘备在夺天下的过程中有比之更强的对手，让他难以短时间成功之。形势稍有转机，他即撒手人寰，顿时，蜀汉处于群龙无首的状态。
第四，经济基础决定上层建筑。蜀汉偏安一隅，没有持续的经济发展空间，只能自己死掉。
热心网友
时间：1天前
相反，三国时期，刘备一直都缺乏资源，无可立足的根据地。人才早就流入了曹操和孙权的手上。刘备有的是几个旷世的奇才，但却没有基层的悍将。曹操灭掉袁绍后得降将千员，反观当时的刘备，就只有刘关张赵4人，其余的都是些不大可用的。
最能描述刘备的人才荒的，莫过于“蜀中无大将，廖化作先锋”。
热心网友
时间：1天前
1.“汉朝的刘邦是封建皇帝里边最厉害的一个”看清楚喽，毛主席说的不是“之一”，他说刘邦是最厉害的一个，是第一名
2.毛泽东指出：“项羽有三个错误，如鸿门宴不听范增的话，放跑了刘邦；鸿沟协定，他认真了；建都徐州，那时叫彭城。”毛泽东有一首诗：宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王！就是说不能学项羽的，毛泽东认为项羽不懂政治，刘邦是真正的政治家。
3.在毛泽东看来,曹操是中国古代少见的一位集政治、军事、文学才能于一身的人。因此,他在不同场合多次谈及曹操,并给予高度评价。他在《浪淘沙·北戴河》一词中这样写道:“往事越千年,魏武挥鞭,东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是,换了人间。”这是毛泽东给予曹操定论的名篇。
4.毛泽东认为,刘备的缺点表现在两个方面：
一是好感情用事,这是刘备的最大缺点。二是这个人不能区分主次矛盾,因此导致了失败。
总结：刘邦太强了，项羽太弱了，所以刘邦打败了项羽；曹操很强，刘备普通强，所以刘备失败了！
热心网友
时间：1天前
曹操不仅个人军略一流，政治也有一手，广纳贤士
孙权也是招贤纳士，不论他的军略，他治理国家还是有一手
项羽这个刚愎自用的笨蛋，把自己的人才赶走，能成功吗？
