【阅读笔记】契诃夫《凶犯》

发布网友发布时间：2024-10-24 13:05

共1个回答

热心网友时间：2024-10-28 11:39

契诃夫短篇小说《凶犯》：法律与村社理性的碰撞

1885年7月24日，契诃夫的杰作《凶犯》（又名“预谋犯罪者”）首次登载，这部作品源于契诃夫与农民尼基达·潘求兴的一次深刻对话，他试图向这位克拉斯科沃村的农人解释拧铁路螺丝帽的严重后果，然而，丹尼斯的故事却揭示了更为深层的社会冲突。

故事的核心在于铁路看守人发现庄稼汉丹尼斯在铁轨上拧下螺丝帽，这一看似微小的行为，却引发了侦讯官与丹尼斯之间关于公共安全与个人无知的交锋。侦讯官认为，丹尼斯的举动直接威胁了铁道安全，他的行为被明确定性为破坏铁路，危害公共利益。

丹尼斯的辩护显得颇为奇特，他辩称村民们多年来的行为并未引发事故，因此拧下螺丝帽不会导致翻车。然而，他的逻辑陷入了“秃头悖论”，忽略了事物累积效应的重要性。铁轨螺丝帽的缺失就像头发一根根掉落，终将导致不可挽回的后果。丹尼斯试图用“身边人都认同”来为自己辩解，却落入了诉诸公众谬误的陷阱。

侦讯官通过提及去年的火车出轨事件，揭示了村民们偷拧螺丝帽的事实，试图打破丹尼斯的逻辑。然而，丹尼斯却巧妙地将责任归咎于城市精英的理性和看守人的暴力执法，试图模糊焦点。实际上，丹尼斯的行为是否构成知法犯法，关键在于村庄缺乏关于铁路维护的教育和宣传，而他依赖的是村社中的生存法则，而非法律认知。

《荀子·富国》中的名言“故不教而诛，则刑繁而邪不胜”正印证了这个观点。丹尼斯所处的环境，法律教育的缺失导致他仅凭生活经验和村社关系来行事，而对于县官和法律的认知仅停留在表面。在他看来，与看守人的关系，远比法律权威更为直接和重要。

尽管如此，丹尼斯并未恶意伤害他人，他的犯罪动机仅限于对铁轨安全的无知。他与侦讯官的知识、权力和生活经验的差距，使得对话中充满了误解。契诃夫并未借此事讽刺特定阶层，而是借此揭示了一个深刻的道理：道德评判不应基于知识、身份或财富，而是需要更深入的公正和理解。

最后，小说以权力和资源的不平等揭示了社会结构的复杂性。有钱人和穷人的崇拜与鄙视，男性与女性、知识分子与普通人的评判，都可能是权力操纵的工具。只有当我们超越表面的偏见，才能看清真实的人性和社会现象。

契诃夫通过《凶犯》的故事，让我们思考法律与乡村社会的互动，以及如何跨越知识鸿沟，实现真正公正的理解和判断。在这个过程中，丹尼斯的故事，就像一面镜子，映照出人性的复杂和社会结构的微妙之处。