这位民国大师居然称秦桧为功臣,被人冤枉,他到底想干嘛?

发布网友发布时间：2024-10-24 13:27

共1个回答

热心网友时间：2024-10-28 08:33

在《满江红》的剧情中，虽未直接聚焦秦桧，却围绕秦桧、岳飞与金国之间的恩怨展开。历史上，秦桧被公认为奸臣，这一点毋庸置疑。他的行为包括出卖南宋利益、诛杀国之栋梁、极力排除异己、控制言论等，这些都是他作为奸臣的显著标志。

关于秦桧是否为金国间谍的问题，尽管至今未有直接证据，但他的行动能力以及从金国安全撤回南方的奇迹，难以解释除非他与金国人有密谋。秦桧回到南宋后，不遗余力地出卖利益，配合金国的行动，这使得他难以摆脱与金国之间潜在利益联系的质疑。

有人提出，秦桧的恶行可能是在执行宋高宗赵构的指令，因此不应视为奸臣。然而，这种观点忽视了赵构与岳飞之间的本质区别：岳飞忠于南宋，不会配合赵构的策略，而秦桧则是执行者，具备足够的素质与策略，才能成为赵构的得力助手。傀儡的素质至关重要，否则不会被重用。

胡适，这位民国时期的“大师”，在《南宋初年的军费》一文中，试图为秦桧辩护，称其为功臣。胡适的这一观点基于南宋财力不足，必须与金国议和的背景。然而，实际上，南宋与金国的和议早在绍兴八年就已经达成，但完颜兀术撕毁条约，这才有岳飞北伐的行动。

岳飞的北伐不仅进展顺利，而且有望收复黄河以南失地，为南宋带来有利的局面。然而，秦桧却叫停了岳飞的攻势，让岳飞的努力付诸东流，这种行为无疑是卖国行为。秦桧作为奸臣，其卖国行为与胡适试图为他开脱的行为形成鲜明对比。

胡适之所以为秦桧辩护，原因有两个：首先，胡适本人在学术方面缺乏贡献，他的成就更多依赖于故作惊人之语，以吸引眼球。其次，胡适与秦桧在面对外敌入侵时，都表现出投降倾向，成为卖国贼。这种共情使得胡适对秦桧产生了同情，进而认为秦桧是功臣。

尽管民国时期涌现了众多学者，但其中不乏像胡适这样追求名声而非学术真知的“大师”。这些人在学术上或许有所贡献，但更多地是通过宣传与表演来吸引关注。因此，我们需要警惕那些试图为历史上的奸臣翻案的声音，这些声音往往与那些试图通过学术包装自己、而非真正追求知识的人有关。