...了国军大量的实力才令解放军有机可乘,这种说法是否正确?

发布网友发布时间：2024-10-24 12:51

共5个回答

热心网友时间：2024-11-13 20:00

不正确。
八路的实力在抗战期间快速的增长，但是国军的实力在抗战期间也是快速增长的，抗战前国军也是小米加步枪，没有重炮，连迫击炮都是稀罕物，而抗战结束时，国军凭借美国的援助和缴获日军的装备，实力是空前提高的，况且抗战前蒋介石可以直接指挥的中央军只有数十万，其他上百万的国军都是军阀指挥的，国民党不能直接指挥，但是抗战期间蒋介石基本完成了对其他军阀的兼并，抗战结束后国军几百万部队大部分都是直接听从国民政府调遣的。所以没有抗战时期的发展，解放军不可能翻身，但是并不能说国民党被抗战耗垮了，因为国军的实力也有很大的上升，只是之前国军对共军是绝对优势，而现在是优势，优势的并不绝对。

热心网友时间：2024-11-13 20:08

不正确，在二战结束后，美国继续对国军进行物资上的援助，是因为杜鲁门想让中国成为一个可靠的盟友，要知道，蒋介石在美国民众心目中的地位是很高的，所以他们希望蒋介石能获得胜利。
但蒋介石不会带兵还是他下边一群吃干饭的不会打仗怎么的，国军竟然越打越惨，最后竟出现了解放军手中的美式装备比国军的还多，这还不算，在内战四年，美国总共向蒋介石提供了3亿美元的军事援助，而且蒋介石还吩咐手下继续向美国要军事物资，前期马歇尔等国内政员还支持这一计划，但后来发现，国军是根本不会赢得内战，继续给予物资只会使蒋氏家族的钱包越来越鼓。
而且在二战刚结束，国军的数量是共军的两倍以上，而且还是美式装备，但还打成这样，不得不说国军里面的军事指挥人员素质太低了。
解放军的胜利是来源于民心，老美也这么看，而麦克阿瑟却没有这么想，所以陷入了朝鲜战争泥潭。
以上内容大部分借鉴了美国大卫.哈勃斯塔姆写的《最寒冷的冬天：美国人眼中的朝鲜战争》里提及到的内战部分。

热心网友时间：2024-11-13 20:05

不是的，因为，国军在打完抗日战争后，实力不仅每下降，还大量上升。因为抗日战争激起了国人的爱国之心，大量人员参军，数量上，国军更占优势。装备上，美国和英国的援华物资给的都是校长，当时国军不少都是美械装备。而当时共军发展虽不错，但从实力上来讲差的比较远。主要还是民心，国军不得民心，。

热心网友时间：2024-11-13 20:06

有些道理。是其中原因之一。但是绝对不是最重要的因素。

当时国军是第一战场，共军是第二战场。第一战场正面交锋较多，物资和人员投入较多，当让损失也较多。第二战场多为游击战、突击战等小规模战争，尽管共军也是全力以赴，有很多伤亡。但是不得不说，从量上看，国军损失的更多。毕竟国军也更强大，拥有更多的人力、物力和财力。
但是如果按损失的比例来算，可能国军和共军是旗鼓相当的。

不过话说回来，国军那么庞大的一个队伍，被削弱那么多，恢复元气很难。共军本来规模就小，恢复起来会比国军快，而且共军当时处于成长期，人员在逐渐增加，影响范围也在扩大。所以国军确实越来越不如以前。

但是，最主要的还是。共军比国军团结，且指导思想做得正确，在当时得到了更多支持。而且农村包围城市的战略，毛泽东思想的引导，还有一系列优于国军的优势，最终才铸就了这样一个解放军胜利的历史局面。

热心网友时间：2024-11-13 20:05

当然不正确！战争（尤其是内战）的胜败，最重要是一点其实是——是否赢得民心。
有资料显示：即使是在抗战刚刚结束时，国军的军事实力仍然远胜供军。而国军的最终失败，真正的原因（借用一句《六国论》的话说就是）：非兵不利，战不善，弊在“正治腐败”也！

热心网友时间：2024-11-13 20:03

热心网友时间：2024-11-13 20:04

热心网友时间：2024-11-13 20:07

热心网友时间：2024-11-13 20:06

热心网友时间：2024-11-13 20:07