隋朝灭亡后为什么没出现分割局面,而是唐朝接着统一,可西晋为何会出现南...

发布网友发布时间：2024-10-18 00:34

共5个回答

热心网友时间：2024-10-19 14:41

个人的理解并不完全，这是中国历史上很常见的两种亡和建立中间出现的短暂分裂速统和长久分裂缓慢统一。
西晋篡位后三家归晋，并没有对国家政权统治和经济上实质统一改革只是名义上的统一了，实际上国内各方势力已经庞大相互制衡，这种局面长期存在，后面八王之乱更是让地方势力膨胀中央已经无力对地方的实质掌控了，这些势力在名义上的王朝覆灭就会一个个出来自立政权和门户，因为他们的势力长期存在，也就根深蒂固利益相互倾轧不易被消灭，再加上五胡入侵局面就更加复杂。就像东汉末年诸侯起兵剿灭黄巾开始就已经注定大分裂局面，因为朝廷已经无力控制地方权利早就旁落，豪强并起不可避免，同样的事是安史之乱就已经埋下五代十国，太平天国起义允许地方筹办团练就注定近代的军阀混战，因为这些势力不是一日暴起，而是逐日累聚，势力内部有共同的利益、历史和血脉传承和别的势力又有剪不断理还乱的利益倾轧，地方上也深入民心，就是地域民众基础牢固，知其主而不知国。所以一但名义上的遮羞布被扯掉王朝灭亡这些势力要相互混战兼并灭亡往往需要很长久的时间。
与之相反的是秦亡也好，隋亡，元末也罢王朝灭亡后的的主体势力是农民起义军，而农民起义军往往就是暴发户，暴发户没有根基。历史很明显最后统一中国的农民起义军都是建立了长久稳定的根据地无一例外，那些根基浅哪怕之前再强大也统统倒下隋朝灭亡后，什么王世充，窦建德，李密都是暴发户这些人没有采取有效正确的策略被根基深厚的李渊父子迅速消灭也在情理之中。其次隋统一后进行了大规模的改革和经济建设，全国各地势力大洗牌地方较强的诸侯势力几乎没有，国家对地方的控制在灭亡前还是比较强，没有出现长时间的失控被地方豪强长时间填补，而隋在农民起义后又速亡没有出现汉末一样被平定后再起义这样反复拉锯让地方坐大的机会。所以就出现了地主家的长工先联合起来把地主杀了然后血拼分田地这种血拼自然不会长久因为长工原本也一无所有。

热心网友时间：2024-10-19 14:47

很简单的南北朝的分割已达几百年，百姓求安，也就是说统一的大势已经具备，还有就是氏族的支持，隋朝时候李氏已经权倾朝野，而李氏有起源于关中，当时的情况是几大氏族来组成整个利益团队，李渊近水楼台，师出有名，得到了最多的氏族支持，所以他是最大的利益集团，所以为了利益，整个社会都在求稳，于是必定会成功，然后就是剩下的几大割据者。王世充性格成不了大事。李密成为不了氏族的代言人，所以他也是必输的，窦建德和李密的情况是一样的，罪重要的是河北一带已是重荒地，几次打朝鲜都是从当地抽调人丁，加上战争，不从事生产，说白了就是资源不够，我说个最简单的例子就是美国选总统，利益的获得者，选的都是可以代表他们利益的代表人，李渊符合这个条件

热心网友时间：2024-10-19 14:39

隋朝灭亡之后出现了分裂局面，李密、王世充、李渊、窦建德等人都是农民起义军的领袖，各据一方，只不过李渊实力更胜一筹，在短时间内就形成了统一，可以说隋朝末期的割据没有形成长时间的混战，也没有引起北方游牧民族的入侵。
而西晋则不同，三国本身就是一个混战的局面，西晋统一全国后，皇帝司马炎没有进行政治经济上的改革，没有稳定国中局面，第二任晋惠帝是个傻子，后宫干政，朝局混乱，八王之乱更是使得局面混乱不堪，政局的动荡，加上国内的混战，还有少数民族的入侵，使得西晋灭亡后出现了南北朝。

热心网友时间：2024-10-19 14:38

皇帝司马炎没有进行政治经济上的改革，没有稳定国中局面，第二任晋惠帝是个傻子，后宫干政，朝局混乱，八王之乱更是使得局面混乱不堪，政局的动荡，加上国内的混战，还有少数民族的入侵，使得西晋灭亡后出现了南北朝。

热心网友时间：2024-10-19 14:40

西晋灭亡后，之所以分裂而不统一，主要有如下几个原因：其一，绝对强大到能统一全国的力量没有出现，各地力量相对均衡，势力较多相互制衡，出现较长期的分裂；其二，文化尚未实现完全的统一融合，少数民族的游牧文明和汉族的农耕文明的融合需要一定的时间。......
南北朝后期，中国大分裂的局面已经出现了局部统一，如北方北魏统一黄河流域，后虽分裂，但相对完整，为东、西魏，后为北齐、北周，分裂政权减少。隋亡后，中国虽出现分裂力量，但李渊李世民父子较快打败了其他分裂力量。其次，经济南北朝时期的民族融合，各民族间文化差异，经济差异趋于消失，实现了民族大融合，各族间的联系日益密切，推动了统一。