上都能够统一,为什么欧洲在历史上从来就没有统一过
发布网友
发布时间：2024-05-04 11:31
共2个回答
热心网友
时间：2024-05-12 12:18
一个国家疆域的扩展史和最终形成，归根结底由其所拥有的扩展力和控制力决定，并受其力量边界的制约而中止。
中国自秦以后拥有这种力量，元朝时疆域最大，有人统计认为有3000万平方公里，目前为960万平方公里。
欧洲有过罗马帝国，统一了地中海沿岸诸部落、城邦和国家，鼎盛时期，疆域560万平方公里，其中包括了亚洲的一小部分，持续四世纪后分为西、东罗马帝国，西罗马帝国80年后亡，东罗马帝国亡于1453年，总时长1480年。现在，整个欧洲有30多个国家。
一、地理因素。从版图上看，整个欧洲有海峡、内海、海湾众多，境内又有阿尔卑斯、比利牛斯、斯堪的纳维亚、喀尔巴阡山脉，轮廓破碎而又有山脉切割，目前总面积1010多万平方公里，虽大部区域历史上有过统一，但在控制上有极大难度。关于中国，@bigc说，北是森林，大草原，东是大海，西是沙漠，南是大海和茂密森林，相对封闭。@吴东说到了黄河，其实还有长江，两河从西至东，横贯中国中部，有治理水患和受益水利的共同需求。
二、制度因素。中国秦灭六国，统一中国，宣告了前朝分封制的结束，对试图恢复周礼的儒家，无情地采取了焚书坑儒的做法，废分封，建郡县，设流官，*集权。权力难以有效制约的地方，则采取修好及土司世袭制等办法，以稳定边境。
而罗马帝国，先是共和制，后是君主制，再加一个封建制。封建制的实施，实际上是对现实的屈从。原有的城邦、部落被兼并后，由于战线长，囿于当时的交通等条件的制约，无法直接管辖，交由臣服的首领自治，此时的罗马帝国共和制，其实是自治的共同体。
又因战乱不断，平民与与一些宗法主或拥有强权之人组合，占地自保，既成事实，首领则为领主。又有皇帝按战功分封领地，亦为领主，领主还可以再往下封，其领地与称号均可世袭。这些领主因享有特权，又按级别成为贵族。按照卡尔顿．约．亨．海斯等人所著的《世界史》中的说法，由于封建制分散了国王的权利，“它也就长期地推迟了民族的统一以及在广大区域上建立起稳固的*。”
正是因为这个原因，导致了各派势力以及军队争斗不休，在这部《世界史》中还说到，在公元217年至270年53年的时间里，罗马帝国就有30个皇帝，差不多每两年就换一个，只有一个是善终的。各封建势力始终是与朝廷分庭抗礼的力量。
在中国西南地区实行的土司制，也产生过类似问题。贵州遵义一带，古称播州，因地处僻远，唐时因常有南诏国（今云南省一带）北侵之乱，唐乾符三年，以承诺封世袭领地为条件，派山西籍将军杨端率兵，从南诏国手中夺取播州，其疆域还包括了今重庆的一部分。杨氏土司王朝，历经29代725年，势力越来越大，于孤峰之上，建海龙囤军事城堡，提出“海龙囤上，半朝天子镇乾坤“，此时已是明朝末年，朝廷震动，动用国库银两，调集多省兵力，计24万大军，兵分八路进剿，播军败退，守海龙囤，遭八路大军围困环攻，再激战50余日攻陷。后史家有说，明朝也因此元气大伤，不久明亡。
之后，土司制成朝廷心腹大患。清雍正时期，对西南地区，还包括湘、鄂等省山区的土司制度，实行改土归流（改土司制为朝廷委派的流官制），不从者一律清剿。稳定了边疆。
三、文化因素。秦不仅实行了郡县制，还统一了度量衡，统一了文字。秦亡后，汉武帝发现，孔子的儒家学说，在维护社会秩序上是个好东西，于是罢黜百家，独尊儒术，构成了维护君臣等级及*王权的正统思想，后来又不断完善，成为主流，长达2000余年。罗马帝国建立后，虽以拉丁文为官方语言，而这一语言又与各地语言结合，变化为多种语言。同时并无一种专为皇权服务的思想一以贯之一。虽也产生过政教合一的政权，但*教与异教久有争斗，而*教本身还有流变。总体上，宗教与朝廷，各成系统，各有所主。这样，在思想文化上，要维系帝国的存在的思想文化力量，也不强。
这样一种演变，是历史发展的结果。曾经有过一种说法，凡体现为统一的，就是进步的，否则就不是。如果要用此说套用于欧洲的发展，恐怕是不对的。这种说法，是一种主观判断，而历史的演变，是一个客观结果。像欧洲，先有过很大地域的统一，然后又分为现在的30多个国家，实在是力量对比千变万化演变后一个顺理成章的结果。
欧洲地理条件上的破碎多变，政权力所不逮，还有利于人们的多区域居住，形成了区域分工，各扬其长，互为交换，较早地孕育了商业文明。商业文明本身需要的多元化和个性解放，呼唤了起于13世纪末，兴盛于16世纪并席卷整个欧洲的文艺复兴运动，而文艺复兴开始兴盛之时，正是罗马帝国彻底解体之时。以此作为思想奠基，还迎来了工业*。如果不是这样，就没有后来的发现新*，也就没有现在的美国了。而美国的疆域，是辽阔的。
热心网友
时间：2024-05-12 12:18
